Рейтинг життєздатності українських банків-1H 2016 (Forbes)

forbes.net.ua / 

Forbes проаналізував стійкість банків, які працюють в Україні, і з’ясував, що найнадійніші з них, як і раніше, – установи з іноземним капіталом

Лідерами рейтингу життєздатності банків, що працюють в Україні, який було складено Forbes за результатами першого півріччя 2016 року, стали французький Credit Agricole, австрійський Райффайзен Банк Аваль, німецький ПроКредит Банк, голландський ІНГ Банк Україна і поки ще італійський UniCredit Bаnk.

Ці банки опинилися в п’ятірці лідерів за комбінацією таких кількісних показників надійності, як ліквідність, рентабельність, достатність капіталу, а також якісних факторів безперебійності платежів, підтримки акціонерів та ризиків країн їх походження. Рейтинг складено на основі даних фінансової звітності станом на 1 липня 2016 року. Мета рейтингу, як завжди, незмінна ─ відфільтрувати банки з найвищою внутрішньою здатністю пережити період системної нестабільності.

З моменту складання попереднього рейтингу перелік надійних покинули дві фінансові установи: Фідобанк і «Хрещатик», які перебували в нижній частині рейтингової таблиці. Навесні обидва банки було виведено з ринку як неплатоспроможні, вчергове підтвердивши якість рейтингової методики.

Зауважимо, що збільшення кількості досліджуваних банків у новому рейтингу ─ з 27 до 30 ─ має технічний характер через корекцію методики відбору. Цього разу замість банків із ринковою часткою більше 0,5% ринку учасниками рейтингу життєздатності банків Forbes стали ТОП-30 найбільших банків за обсягом активів, які контролюють понад 94% банківського ринку.

Продовження ставкопаду

Клієнти українських банків спостерігають подальше падіння прибутковості своїх депозитів у зв’язку з масовим зниженням ставок гравцями банківського ринку. Середньозважена гривнева ставка UIRD за строковими вкладами на 12 місяців з початку року впала з 21% до 18,2%.

Динаміка індексу UIRD: середні депозитні ставки в гривні,%

Рейтинг украинских банков – 2016

Джерело: НБУ, Thompson Reuters

Ще глибше впала прибутковість валютних заощаджень. Депозитна ставка на доларові внески в середньому знизилася з 8,1% до 6,3% річних, на вклади в євро ─ з 7,1% до 5,1%. Таким чином, середня прибутковість валютних депозитів на даний момент опустилася нижче рівня 2014 року. До того ж, в минулому індекс враховував депозити з правом дострокового розірвання, а зараз стандартними є де-факто строкові вклади, які завжди були прибутковішими за перші через гіршу конвертованість.

Динаміка індексу UIRD: середні депозитні ставки в доларі, %

Рейтинг украинских банков – 2016

Джерело: НБУ, Thompson Reuters

Спадні цінові тренди на депозитному ринку потенційно можуть позначитися на рівні кредитних ставок, ставши стимулом до відновлення кредитування, якщо вдасться додатково зменшити ризик-премію, яку банки закладають у вартість наданих позик. Також здешевлення ресурсної бази не може не радувати банкірів з точки зору впливу на відсоткову маржу і можливість підтримки ліквідності.

Разом з тим цей процес не зовсім на руку вкладникам, які звикли до традиційно високої прибутковості депозитів, помноженої на гарантії ФГВФО. При цьому скорочення розкиду ставок серед банків сприятиме зміні ставлення до депозитів ─ зі спекулятивного інструменту, яким активно користувалися багато збанкрутілих банків та їх азартні клієнти, банківські вклади поступово перетворюються на класичний низькодохідний і низькоризиковий спосіб для консервативних інвесторів.

З точки зору консервативних вкладників і багатьох компаній, які дорожать своєю репутацією, все важливішим фактором у виборі банку при відкритті рахунків стає не стільки прибутковість продуктів, скільки його фінансова надійність і здатність залишатися на плаву за часів системних потрясінь. Це і стало головним критерієм, за яким будується рейтинг банків Forbes.

Рейтинг життєздатності найбільших банків України

Банк Достат
ність
капіталу
Якість
кредит-
ного порт
фелю
Під-
тримка
й ризики вла-
сників
Рента-
бельність діяль-
ності
банку
Ліквід
ність
Безпере-
бійність виплат
Системне значенння банку Сумарний бал Рейтинг
Креді Агріколь Банк 2 3 4 4 5 4 2 3,75 A
Райффайзен Банк Аваль 3 1 4 4 4 4 3 3,65 A
ПроКредит Банк 2 4 4 4 4 4 2 3,60 A
ІНГ Банк Україна 4 1 4 4 3,5 4 2 3,55 A
UniCredit Bаnk (Укрсоцбанк) 4 1 3 4 3,5 4 3 3,45 A
Сітібанк 1 4 4 4 3,5 4 2 3,40 A
КредоБанк 2 4 4 4 3 4 2 3,40 A
УкрСиббанк 2 3 4 2 3 4 3 3,15 A
Правекс-Банк 4 1 4 2 3,5 4 1 3,15 A
Альфа-Банк 2 2 3 2 4 4 3 3,10 A
Ощадбанк 1 1 4 1 3,5 4 4 3,00 B
Банк «Південний» 2 4 1 3 4 4 2 2,85 B
ПриватБанк 2 3 1 3 3 4 4 2,80 B
Банк «Восток» 1 4 1 4 4 4 1 2,80 B
А-Банк 2 4 1 4 3,5 4 1 2,80 B
Укргазбанк 2 2 2 4 3 3 3 2,80 B
«МІБ» 1 3 1 4 4 4 1 2,75 B
Універсал Банк 3 1 3 1 3,5 4 1 2,70 B
Укрексімбанк 1 1 4 1 2 4 4 2,70 B
ОТП Банк 2 2 3 1 3 4 2 2,65 B
Мегабанк 2 4 2 3 2 4 2 2,65 B
Банк Кредит Дніпро 1 1 1 4 4 4 1 2,65 B
ПУМБ 2 2 1 2 3 4 3 2,50 B
Таскомбанк 1 4 1 2 3 4 1 2,30 C
Банк інвестицій та заощаджень 2 4 1 3 1,5 4 1 2,25 C
ВТБ Банк 4 1 1 1 1,5 4 2 2,10 C
Діамантбанк 1 3 1 1 3 4 1 2,10 C
“Сбєрбанк Росії” 1 1 1 1 1,5 4 3 1,90 C
Промінвестбанк 4 1 1 1 1,5 2 3 1,80 C
Platinum Bаnk 1 3 1 1 1 2 1 1,30 D

Рівень життєздатності: А ─ «високий», B ─ «середній», C ─ «задовільний», D ─ «низький».

Розрахунки: Forbes Україна

Лідери і аутсайдери рейтингу

Група А з високим рівнем життєздатності цього разу виявилася досить численною в зв’язку із загальним зростанням показників ліквідності та рентабельності по системі. За результатами першого півріччя 2016-го в групі залишилися всі п’ять лідерів попереднього рейтингу: французький «КредіАгріколь», австрійський Райффайзен Банк Аваль, німецький ПроКредит Банк, голландський ІНГ Банк Україна і американський Сітібанк. До них приєднався УкрСиббанк (Франція та ЄБРР), Правекс-Банк (Італія) КредоБанк (Польща), а також UniCredit Bаnk, що знаходиться в процесі продажу італійцями новим інвесторам з ABH Group.

Замикає десятку лідерів Альфа-Банк, що належить ABH Group. За півроку він продемонстрував максимальний приріст рейтингових балів завдяки покращенню фінансових показників. Іноземні банки не тільки зуміли пережити кризу з мінімальними збитками для балансу і репутації, але і продовжують, завдяки підтримці з боку головних офісів, утримувати стратегічний курс на збереження ринкових позицій в Україні.

Група «B» в рейтингу представлена 13 банками із середнім рівнем життєздатності, з яких три державних, три ─ з іноземним капіталом, решта ─ приватні вітчизняні.

Державній «трійці» (Ощадбанк, Укрексімбанк і Укргазбанк), незважаючи на підтримку з боку Мінфіну і досить високу ліквідність, треба буде розв’язати проблеми з якістю кредитних портфелів і знаходженням внутрішніх джерел докапіталізації.

ПриватБанку з одного боку вдається повертати кошти, отримані в якості рефінансування від НБУ і виконувати зобов’язання перед вкладникам в режимі серйозного інформаційного тиску. З іншого ─ регулятор дав менеджменту банку три роки для усунення виявлених у процесі комплексного інспектування проблем з якістю активів, високою часткою кредитування пов’язаних осіб та поповненням капіталу.

До групи «С» із задовільним рівнем життєздатності увійшли три приватних вітчизняних і три російських банки. Ці фінансові установи в основному демонструють нижчі показники ліквідності, рентабельності та якості кредитного портфеля. Навіть банки з більш сприятливим поєднанням фінансових індикаторів характеризуються низьким рівнем підтримки власників або вищою загрозою реалізації політичних ризиків.

У групі «D» залишається ПлатинумБанк.

Методика рейтингу

Рейтинг життєздатності банків ─ інформаційний проект оцінки надійності найбільших банків України. Він враховує найважливіші фактори фінансової стійкості, які можна розрахувати на основі публічної інформації для платоспроможних банків.

Здатність банку переживати періоди системних дисбалансів визначається як загальна сума балів факторів стабільності ─ від 1 до 4, зважених на важливість кожного фактора ─ від 0 до 1. Залежно від загального заліку, банки розподіляються за групами ─ A, B, C або D.

Джерела даних: показники фінансової звітності, опубліковані на офіційних сайтах АУБ, НБУ і на корпоративних сайтах банків, що беруть участь у рейтингу. Для визначення фактора «Підтримка та ризики власників» використовується офіційна інформація НБУ про власників істотної частки банку, а також дані інформагентств та Forbes.

При підготовці методики рейтингу беруться до уваги такі фактори, що визначають життєздатність банків.

  1. Відповідність капіталу активам.
  2. Проблемність кредитів.
  3. Підтримка і ризики власників.
  4. Рентабельність.
  5. Ліквідність банку.
  6. Безперебійність виплат.
  7. Системне значення банку.

Експертна рада Forbes визначила рівень важливості кожного із запропонованих факторів через присвоєння ваг-множників, сума яких дорівнює одиниці. Важливість кожного з факторів постійно досліджується й аналізується для коректного відображення їх впливу на стійкість банків. За наявного рівня прозорості банківської системи методика розрахунку факторів максимально адекватно відображає здатність фінансових установ вижити в умовах економічної турбулентності.

Фактори та формули розрахунку

Фактор Показник Формула* Діапазони присвоєння балів Вага фактора
1 Відповідність капіталу активам Коефіцієнт достатності власного капіталу (EQ / NetA) *100% >17% –  4 б.

12% – 17% – 3 б.

8% – 12% – 2 б.

0% – 8% – 1 б.

0,1
2 Проблемність кредитів Ставлення недіючих кредитів до кредитного портфелю NPL / L      <10% – 4 б.

10% – 25% – 3 б.

25% – 35% – 2 б.

>  35% – 1 б.

0,05
3 Підтримка і ризики власників Власники: держава, іноземна корпоративна структура, фізична особа-нерезидент, резиденти України; рейтинги іноземних материнських структур; ризики походження акціонерів.  — – Кінцевими акціонерами банку є уряд України, уряди або публічні компанії країн із суверенними рейтингами A і вище – 4 б.

– Кінцеві (реальні) іноземні власники володіють контрольним пакетом, або входять в акціонерні фінансові групи країн з рейтингом нижче A – 3 б.

– Іноземні власники мають менше 50% капіталу, або ж є фізичними особами-нерезидентами/ або рекапіталізовані державою банки/ або банк належить непублічним компаніям країни з рейтингом нижче A – 2 б.

– Банк не належить державі, і немає реальних (не номінальних) іноземних власників/ або банк належить резидентам країни з високими ризиками – 1 б.

0,2
4 Ефективність діяльності банку Рентабельність середньорічного власного капіталу (PROF_yoy / EQ_avg) *100% >5%   – 4 б.

0% – 5%   – 3 б.

(-50%) – 0%   – 2 б.

<(-50%) –1 б.

0,15
5 Ліквідність банку Відношення високоліквідних активів до зобов’язань; відношення коштів на коррахунках банків до зобов’язань LiqA / LIAB;

Corr / LIAB

>15%   –4 б.

11% –15%   –3 б.

7% – 11%   –2 б.

0% – 7%   –1 б.

Коррекція:

(+1), якщо Corr / LIAB> 8%

(+0,5), якщо Corr / LIAB> 2%

(0), якщо Corr / LIAB> 0,2%

(-0,5), якщо Corr / LIAB< 0,2%

0,2
6 Безперебійність виплат Масові випадки неповернення, наднизьких лімітів або затримки вкладів за останні 6 років  — – Випадків не зафіксовано – 4 б.

– Зафіксовано випадки неповернення чи затримки вкладів у минулому (останні 6 років) – 3 б.

– Банківські ліміти на зняття коштів з рахунків значно нижчі за ліміти регулятора, часткові проблеми з виплатою вкладів – 2 б.

– Поточні численні затримки і неповернення вкладів, в т.ч. масові протести вкладників і перебої в роботі платіжної системи – 1 б.

0,2
7 Системне значення банку Визначення системної важливості з боку НБУ, обсяг активів  — – Банк визнано системно важливим з боку НБУ – 4 б.

– Для інших банків присвоюються бали від 1 до 3 шляхом апроксимації місця банку в ранкінгу за обсягом активів

0,1
Загальний залік Сума балів факторів,
зважених на відповідні ваги
ЗЗ = Сума факторів*вага фактора 1,00

* ─ Умовні позначення, використані у формулах:

EQ ─ власний капітал

EQ avg ─ усереднений власний капітал за останні 12 місяців

L ─ кредити (з урахуванням резервів під кредитні ризики)

LIAB ─ чисті зобов’язання

LiqA ─ грошові кошти та їх еквіваленти

NetA ─ чисті активи (загальні активи, скориговані на сформовані резерви)

NPL ─ недіючі кредити (сума за кредитними операціями IV і V категорій якості)

PROF_yoy ─ фінансовий результат (прибуток або збиток) за останні 12 місяців

Кожному фактору, перед тим як зважити на його важливість, присвоюється бал від 1 до 4. Бали залежать від діапазону, в який потрапляє значення показника, що відображає кількісний вміст фактора. Наприклад, якщо фактор «ефективність діяльності банку», виражений показником «рентабельність середньорічного власного капіталу», перевищує 5%, такому банку присвоюється найбільша сума балів ─ 4. Якщо ж він менший 5%, але більший 0% ─ 3 бали. Якщо значення показника знаходиться в діапазоні від (-50%) до 0% ─ 2 бали. Якщо коефіцієнт ліквідності склав менше (-50%), банк отримує найменший бал ─ 1. Згодом отриманий бал множиться на вагу фактора.

Сума загального заліку для банку розраховується шляхом додавання чисел, отриманих від множення балів на вагу кожного фактора. Чим більше значення загального заліку, тим вищі шанси у банку вистояти в кризові часи.

Визначення рейтингової категорії

Рейтингова таблиця будується шляхом ранжування банків, які беруть участь у рейтингу, в порядку зниження суми їх загального заліку ─ ЗЗ. Після цього, залежно від діапазону, в який потрапляє кожен банк, виділяються чотири рейтингові групи банків. Групам присвоюється категорія у вигляді латинських букв A, B, C або D.

Критерії присвоєння рейтингових категорій

Значення суми
загального заліку – ЗЗ
Рейтингова категорія Зміст категорії
 3,1 і більше A  Високий рівень життєздатності
 від 2,4 до 3,09 B  Середній рівень життєздатності
 від 1,7 до 2,39 C  Задовільний рівень життєздатності
 від 1,00 до 1,69 D  Низький рівень життєздатності

Зміни та доповнення

Методика рейтингу банків у майбутньому може частково змінюватися в розрахунковій частині чи доповнюватися новими факторами, з огляду на динаміку показників діяльності банківської системи, а також внаслідок підвищення рівня розкриття фінансової інформації банками.

Від редакції:

Головним є рейтингова категорія групи банку ─ A, B, C або D, а не його порядковий номер у таблиці. Редакція і автори рейтингу не несуть відповідальності за рішення третіх осіб, прийняті винятково на підставі цього рейтингу. Рейтинг має виключно інформаційний характер. Він висловлює лише думку редакції щодо рівня життєздатності та стійкості банків на основі фінансової звітності. Рейтинг не можна розглядати як рекомендацію для вибору банківських продуктів.

Методика і розрахунки: Роман Корнилюк, Євген Шпитко

Слідкуй за оновленням блогу за допомогою RSS  , e-mail   abo twitter:  
Рубрика: Банківська аналітика, Банківська система, Депозити, Рейтинг банків. Go to top.